Appopå Sanna Raymans ledare i gårdagens SvD…

Jag håller med Sanna Rayman om att framkomligheten i trafiken är både en framtidsfråga och en nutidsfråga.

Men vem som får betala priset är också viktigt, både då som nu. Det gäller både Förbifart Stockholm och Citybanan. Som Rayman säkert minns från sin tid som ledarskribent på Sörmlands Nyheter ifrågasatte jag då om det var rimligt att Gnesta skulle betala för något som staten borde göra. Enligt den dåvarande kommunallagen fick nämligen inte kommuner finansiera järnvägsprojekt utanför kommunens gränser. Något som jag senare fick rätt i, då regeringen skapade ett undantag och skrev om kommunallagen.

Bakgrunden till att en stor del av finansieringen hamnade i knät på Sveriges kommuner var att regeringen tyckte att Citybanan var för dyr och hellre ville prioritera Förbifart Stockholm. Att Citybanan skulle byggas tyckte jag var en självklarhet, men den skulle inte byggas på bekostnad av Gnestaborna eller prioriteras ned på grund av Förbifarten.

Det höga priset som både medborgarna och klimatet får betala är lika aktuellt idag när det gäller Förbifart Stockholm. Den gigantiska motorvägen fortsätter att, nu som då, tränga ut andra viktigare och mer klimatsmarta kollektivtrafiklösningar. De som får betala priset för att 45-61 miljarder kronor av trängselavgifterna går till detta vansinnesprojekt är kollektivtrafikresenärerna. De 700 000 stockholmare som reser med kollektivtrafik varje dag. Stockholm behöver lägga resurserna på utbyggd och attraktiv kollektivtrafik inte straffa kollektivtrafikresenärerna genom att bygga Förbifart Stockholm.

I SvD