Idag i DN skriver Anders Sundström om gårdagens förvaltningshaveri av alliansen i Stadshuset.

Den korta versionen av denna historia lyder så här:

En statlig utredning fastställer att 1) flygbuller är skadligt 2) Stockholm är mest utsatt för flygbuller i landet och 3) Stockholm får ett generellt undantag.  Den detaljerade och betydligt mer deprimerande versionen kan ni läsa här.

Men varför måsta man låta stockholmarna tåla mer buller än andra? Ja, det är väl det som vi politiskt nu träter om. Läser man Sundströms artikel så framstår det som att står anledningen beror på att man vill kunna bygga. Sundström skriver: ”Kanske för att de nationella reglerna skulle ha stoppat många byggen i Västerort, Kungsholmen och på Södermalm.”

Det låter ju bra! Det finns ju ingen som i teorin inte vill bygga bostäder i vår stad (i praktiken vet vi ju hur svårt det kan vara att som dagens styrande gå ut och säga, och sen göra). Men detta är ett upp och ner resonemang. Det är ju i själva verket flygplatsen Bromma och dess planerade expansion som begränsar byggandet.

Hur då?

Jo, inflygningen till Bromma kräver restriktioner i höjden. Tänk DN Skrapan. Just nu byggs ett fint högt hus i Alvik. Den hade kunnat vara betydligt högre, men det går inte. Affärsresenärerna ska ha sitt…

——————–

Kevius o Ankersjös dribblande med offentliga handlingar.

Övrigt material:

Flygbuller och bostadsbyggande SOU 2013:67

Naturvårdsverket om Flygbuller

Pressmeddelande